在诉讼请求方面，法院考虑到社会成本等原因，一般不会支持当事人拆除遮挡建筑的要求，大多给予当事人一些经济补偿。

　　本该拥有充足阳光的朝南房间，却因周遭的摩天大楼遮蔽得很难再寻阳光。前不久，为了房屋被平白无辜剥夺了采光权，市民陈某诉至法院要求高楼开发商给予其相应的经济补偿。

　　市民陈某居住在抄纸巷一处面积56平方米的房屋内，由于

房屋朝向正东，紧邻它的一栋大厦建成后，陈某家就受到一定遮挡，但尚能达到“大寒日日照不低于两小时”的国家标准。没想到，不久前陈家附近又有一幢170米高的大厦落成，能照进他家朝南房间的阳光几乎全被“挡了”。陈某认为，开发商设计居民楼附近的大厦项目时，就应该对周边人居环境有全面的考虑，应当尊重相邻的合法权益。现在大厦已封顶，要求降低其建筑高度也不太可能。长年居住在晒不进阳光的朝南房内，陈某实在咽不下这口气，但是想卖房搬家，开发商侵犯采光权已对其居住的房产价值造成了影响。因此，陈某请求法院判令开发商对侵权行为赔礼道歉，并给予经济补偿3万元。

　　对此开发商则辩称，其所建楼盘是经过政府职能机关批准，并得到南京市规划许可的合法建筑。市规划部门已对该幢高楼周边环境，尤其是附近一些朝南建筑物的日照进行了科学测试，认为该大厦符合相关要求，不会影响他人。

　　法院经审理认为，该工程虽然经过批准取得规划许可证，但不等于确认了遮挡其他住宅阳光的民事合法性。开发商作为专业性的房地产开发企业，在计算日照分析时未将陈某的住宅纳入测量范围，应该认定在主观上具有过失。结合现场勘测的情况，可以认定该楼与陈某住宅接受日照时间不达标有因果关系。因此，陈某要求开发商给予经济补偿的请求可获支持。承办此案的法官还表示，规划部门在审批建设建筑物时，应首先考虑到周围建筑的情况，避免出现遮挡。建设单位也应按照规划进行施工。当事人在追讨“阳光权”时，多半会直接告遮挡建筑的建设单位，但如果对方持有合法规划审批，诉讼请求一般会被法院驳回。此外有的开发商为了牟利，对违章建筑强行施工。由于规划部门有审批查处的职责，因此当事人不如直接提起行政复议或行政诉讼，告规划部门存在过错或不作为。在诉讼请求方面，法院考虑到社会成本等原因，一般不会支持当事人拆除遮挡建筑的要求，大多给予当事人一些经济补偿。